...... NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNEİCRA DOSYA NO : ….
DAVACI :…….
VEKİLİ : Av. Hasan Basri SARI
Feritpaşa Mh. Ulaşbaba Cd. Mustafa Kaya İş Merkezi No 24/301 Selçuklu/Konya
DAVALI : ….
KONU : İtirazın iptali ve mecurun tahliyesi davasıdır.
AÇIKLAMALAR :
…. İcra Müdürlüğünün ……. sayılı dosyası kapsamında tarafımızdan başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu haksız tüm İTİRAZLARININ İPTALİ ile icra takibin devamına karar verilmesi ve davalının söz konusu itirazı kötü niyetle gerçekleştirdiği sabit olduğundan hakkında alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine ilişkin taleplerimiz hasıl olmuştur. Söz konusu kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ve tahliye istemimize ilişkin tarafımızca ….. Noterliğince davalıya,……. Yevmiye numaralı ihtarname çekilmiştir. İş bu dosya kapsamında zorunlu arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş ve ……. sayılı Arabuluculuk dosyası kapsamında taraflar ……… tarihinde yapılan ikinci arabuluculuk oturumu neticesinde bir anlaşma sağlayamamışlardır.
Davalı ….., ……. adresinde müvekkile ait taşınmazda kiracı olarak kalmaktadır. Davalı aleyhinde …… İcra Müdürlüğünün ……. sayılı icra dosyası ile yazılı tahliye taahhüdüne dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Söz konusu dosyada borçlu taraf olan ….., iş bu davaya konu olan tahliye taahhütnamesine dayanarak başlatılan icra takibini, borca itiraz ederek durdurmuştur. Davalıyla yapılan ……. sayılı ve……. tarihli Arabuluculuk görüşmelerinden de olumlu bir sonuç alınamamış olması nedeniyle iş bu davayı açma gereği hasıl olmuştur.
Davalı itiraz dilekçesinin en başında, iş bu kira sözleşmesinin aynı şartlarda yenilendiğini iddia etmiştir. Ancak tarafımızca davalıya ….. Noterliğince….. Yevmiye numaralı ihtarname çekilerek iş bu kira sözleşmesinin yenilenmeyeceğine ve tahliye istemine ilişkin taleplerimiz bildirilmiştir.
Davalı, hukuki dayanaktan tamamen yoksun ve cevaba lüzum dahi görmeyen bir iddiada bulunarak, tahliye taahhütnamesinin imzalanmasının akabinde kanun değişikliği olması nedeniyle iş bu taahhütnamenin de geçersiz olduğunu beyan etmiştir. Davalının unuttuğu ya da hiç bilmediği bir şey var ki kanunlar geleceğe etkilidir ve hak kaybına sebebiyet vermemesi sebebiyle kanunların geçmişe etki etme yasağı söz konusu olmaktadır. Zira davalının iddia ettiği gibi olsaydı her kanun değişikliğinde önceden yapılan bütün anlaşma ve belgeler geçersiz olma riskiyle karşı karşıya kalacaklardı. Davalının bu iddiasının hiçbir hukuki boyutu olmaması nedeniyle bu konuda daha fazla izahata lüzum görmemekteyiz.
Davalı, söz konusu taşınmazın aile konutu mahiyetinde olduğunu iddia etmiştir. Davalının bu iddiasının hiçbir hukuki korunağı bulunmamaktadır. Zira bilindiği üzere taşınmazın aile konutu mahiyetinde olabilmesi için bir mahkeme kararına ihtiyaç duyulmaktadır. Ayrıca davalı, kira sözleşmesinin imzalandığı süreçte, konutun aile konutu olarak kiralandığına dair bir beyanda bulunmamış, söz konusu kira sözleşmesine de bu yönde herhangi bir ibare eklenmemiştir. Yargıtay 6 H.D 2006/2915 E, 2006/4944 08.05.2006 tarihli emsal kararında “Uyuşmazlık tahliye taahhüdü nedeniyle yapılan icra takibine itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Medeni Kanunun 194.maddesi anlamında “aile konutu”ndan söz edilebilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, kiracı olunan yerin “aile konutu” olarak özgülendiğine dair karar verilmiş olması gereklidir. Medeni Kanunun 194/3.maddesi de bu yönde düzenlenmiştir. Bu davaya konu kiralananın Medeni Kanunun 194.maddesi anlamında “aile konutu” olduğuna dair bir mahkeme kararı sunulmadığından davalı vekilinin savunmalarına itibar edilerek davanın reddi isabetsiz olmuştur.” şeklinde hüküm tesis ederek, aile konutu mahiyetinin varlığı için mahkeme kararının varlığı şart koşulmuştur.
Davalı, söz konusu tahliye taahhütnamesindeki tahliye ve taahhüt tarihlerinin kendisi tarafından doldurulmadığını iddia etmiştir. Davalının itirazı yerinde değildir. Zira söz konusu tarihler bizahati davacı-kiracı tarafından imzalanmıştır. Kabul anlamına gelmemekle birlikte kiracının iş bu iddiasının bir an için doğru varsayılması halinde dahi hiçbir hukuki dayanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 352.maddesinin 1.fıkrasında kiracı, kiralananın teslim edilmesinden sonra, kiraya verene karşı, kiralananı belli bir tarihte boşaltmayı yazılı olarak üstlendiği hâlde boşaltmamışsa kiraya verenin icra takibi yoluyla kiracıyı tahliye edebileceği ifade edilmiştir. Yargıtay’ın da bu madde kapsamında mutlak olarak aradığı iki geçerlilik şartı bulunmaktadır. Bunlar ;” (1) yazılı şekilde olması ve (2) kiralananın teslim edilmesinden sonra verilmiş olmasıdır”. Her ne kadar davalı taraf, söz konusu tahliye taahhütnamesindeki tahliye ve taahhüt tarihlerini kendisi tarafından doldurulmadığını iddia etmiş ise de yerleşik Yargıtay içtihatlarından da anlaşılacağı üzere kiracının beyaza imza suretiyle verdiği ve daha sonra kiraya veren tarafından doldurularak hazırlanan tahliye taahhüdü dahi geçerli sayılmaktadır. Emsal Yargıtay 6. HD, 11.03.2008 T. 2008/11 E. 2008/2784 K. sayılı kararında ; “…atılan imza, imza sahibi kiracıyı bağlayacağından tahliye taahhüdünü içeren bu belgedeki tarihlerin sonradan doldurulduğu yolundaki itiraza itibar edilemez. Taahhütnamedeki tanzim tarihinin boş olarak bırakılıp davacıya verildiğinin kabul edilmesi halinde dahi davalı kiracı bu şekildeki davranışının sonucuna katlanmak zorundadır. Tanzim tarihinin sonradan doldurulmuş olmasının sonuca etkisi bulunamamaktadır.” hükmüne vararak kiracının beyaza imzasının dahi sonucuna katlanmak zorunda olduğunu ifade etmiştir . İş bu nedenlerledir ki davalının, söz konusu tahliye taahhütnamesindeki tahliye ve taahhüt tarihlerinin sonradan doldurulduğuna ilişkin iddiasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmamaktadır.
Tahliye emrine süresi içerisinde taahhüdün geçersiz olduğunu ileri sürerek itiraz edip takibi durduran davalı tarafın, hem kira sözleşmesindeki hem de tahliye taahhüdünün altındaki imzalara ayrıca ve açıkça itiraz etmemiş olması da göz önünde bulundurulduğunda davalının kayıtsız ve şartsız imzalamış olduğu, …. tarihli kira sözleşmesinden sonra,…. tarihli taahhüdün geçerli olacağı konusunda hiçbir tereddüt ve uyuşmazlık bulunmamaktadır. Zira Emsal Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesi, 2008/11 E, 2008/2784 K sayılı ilamında ; “Kiracı (taahhütnamenin kira sözleşmesinin tanzimi sırası da alındığını, tanzim tarihinin sonradan doldurulduğunu) savunmuş ise de; imzası inkar edilmeyen taahhütnamede “halen icar ve işgali altındaki” davacıya ait dairede oturduğunu ve bu şekilde tahliye taahhüdünü kiralananda otururken verdiğini kabul etmiştir. Öte yandan ATILAN İMZA, İMZA SAHİBİ KİRACIYA BAĞLAYACAĞINDAN TAHLİYE TAAHHÜDÜNÜ İÇEREN BU BELGEDEKİ TARİHLERİN SONRADAN DOLDURULDUĞU YOLUNDAKİ İTİRAZA İTİBAR EDİLEMEZ. Taahhütnamedeki tanzim tarihinin boş olarak bırakılıp davacıya verildiğinin kabul edilmesi halinde dahi davalı kiracı bu şekilde davranışının sonucuna katlanmak zorundadır. Kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir” şeklinde hüküm tesis ederek iş bu davamızdaki tahliye talebimizin haklılığına delalet etmektedir. Söz konusu Yargıtay kararlarından da anlaşıldığı üzere tahliye taahhüdündeki tarih kısmının boş bırakılmış olması onu tek başına geçersiz kılmaz. Tahliye taahhüdünün tanzim ve tahliye tarihlerinin sonradan doldurulduğu kabul edilse dahi kiracı tahliye ve tanzim tarihleri boş olarak düzenlenen taahhütnameyi imzaladığına göre boşa imza atmakla kiralayana doldurma yetkisi vermiş sayılacağından bunun sonucuna katlanmak durumundadır.
Ayrıca davalı (kiracı) halen müvekkilimin maliki olduğu…. adresindeki taşınmazı taahhüt ettiği tarihte tahliye etmeyip işgal etmeye devam etmektedir. Davalının, müvekkilime ait söz konusu taşınmazı kullanmaya elverişli şekilde tahliye etmesi gerekir.
Yukarıda da açıkladığımız nedenlerden dolayı davalı tarafça yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesine ve yukarıda açık adresini ifade ettiğimiz mecurdan tahliyesine karar verilmesini talep ederiz.
HUKUKİ SEBEP : Türk Borçlar Kanunu, İcra İflas Kanunu, Hukuk Muhakemeleri Kanunu ve ilgili mevzuat.
DELİLLLER :
… İcra Müdürlüğünün ……. Sayılı icra dosyası, ….. sayılı Arabuluculuk dosyası, ……. Noterliğince çekilen ……. Yevmiye numaralı ihtarname, Kira Sözleşmesi, Tahliye Taahhütnamesi, Bilirkişi, Tanık, Yemin ve her türlü delil.
SONUÇ VE TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
*Öncelikle haklı davamızın KABULÜNE,
*Davalı tarafça yapılan haksız İTİRAZIN İPTALİNE,
*Davalının haksız itirazı neticesinde duran İCRA TAKİBİNİN DEVAMINA,
*Davalının dava konusu MECURDAN TAHLİYESİNE,
*Davalının haksız itirazları neticesinde takibin durması nedeniyle, alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere *İCRA İNKÂR TAZMİNATINA MAHKÛM EDİLMESİNE,
*Yargılama giderleriyle ücreti vekaletin de KARŞI TARAFA YÜKLETİLMESİNE,
karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim.(tarih)
DAVACI
………………………
VEKİLİ
Av. Hasan Basri SARI
EKLER :
-Vekaletname (EK 1)
-Kira Sözleşmesi (EK 2)
-Yazılı Tahliye Taahhüdü (EK 3)
-…… sayılı Arabuluculuk dosyası (EK 4 )
-……. Yevmiye numaralı ihtarname ( EK 5 )