KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE
DAVACI :
VEKİLİ : Av. Hasan Basri Sarı
Feritpaşa Mh. Ulaşbaba Cd. Mustafa Kaya İş Merkezi No 24/301, Selçuklu/Konya
DAVALI :
KONU : İhtiyaç sebebiyle tahliye taleplerimize ilişkin dava dilekçemizin sunulmasıdır.
HARCA ESAS DEĞER : ( 1 yıllık kira bedeli üzerinden hesaplanır)
AÇIKLAMALAR :
Müvekkil ….., eşi ve çocukları ile birlikte …… yaşamaktadır. Müvekkilin … ve …. Adında iki çocuğu bulunmaktadır. Müvekkil, eşi ve çocukları …….. kirada kalmaktadırlar. Müvekkil, ailesiyle birlikte Türkiye’ye dönmek ve artık hayatını Türkiye’de idame ettirmek istemektedir. İş bu nedenlerle , söz konusu İhtiyaç sebebiyle tahliye davamızı açma zorunluluğun hasıl olmuştur. Şöyle ki ;
Müvekkil …… üzerine kayıtlı ……….. adresinde bulunan mesken nitelikli taşınmazda davalı, ….. yılından bu yana belirsiz süreli kira sözleşmesi kapsamında kiracı olarak ikamet etmektedir. Halihazırda mevcut taşınmaza müvekkilin oğlu ……’ın ikamet etme zorunluluğunun ortaya çıkması sebebiyle davalıya, …… tarih ve ……. Yevmiye numaralı ihtarname çekilerek, ihtiyaç sebebiyle taşınmazın tahliyesinin gerekliliği karşı taraf bildirilmiştir. Ayrıca mevcut kira ilişkisi ….. yılı aşkın bir süredir devam etmektedir. İş bu nedenle müvekkilin, TBK’nın 347. Maddesi uyarınca söz konusu kira sözleşmesini herhangi bir sebep ileri sürmeksizin dahi feshetme hakkı bulunmaktadır.
Müvekkil ailesi ile birlikte Türkiye’ye taşınmak ve iş bu taşınmazın bulunduğu apartmanı aile apartmanı olarak kullanmak istemektedir. Yukarıda da belirttiğimiz üzere müvekkil ve ailesi kirada kalmaktadırlar. Ancak müvekkil daha fazla kiracı sıfatıyla kalmakta istememekte ve bundan sonraki süreçte kendi evinde yaşamak istemektedir ve bu talep müvekkilin en doğal hakkıdır. İşbu sebeple TBK 350. Maddesindeki “- Kiraya veren, kira sözleşmesini; 1.Kiralananı kendisi, eşi, altsoyu, üstsoyu veya kanun gereği bakmakla yükümlü olduğu diğer kişiler için konut ya da işyeri gereksinimi sebebiyle kullanma zorunluluğu varsa,” hükmü gereğince, söz konusu taşınmazsın tahliyesinin gerekliliği kaçınılmazdır. İşbu durum Yargıtay kararlarına da konu olmuş ve Yargıtay Üçüncü Hukuk Dairesi, Esas: 2018/7751, Karar: 2019/493, Tarih: 23.01.2019 ilamında “Somut olayda; taraflar arasında 30.11.2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava, davacının oğlunun konut ihtiyacının doğmasına dayanmakta olup, ihtiyaçlının kirada oturduğuna ilişkin akit dosya arasında bulunmaktadır. Konut nedenine dayalı tahliye davalarında kirada oturan ihtiyaçlının kirada oturması ihtiyacın varlığının başlıca kanıtıdır. Dinlenilen davacı tanıklarının da ihtiyaç iddiasını doğruladıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda ihtiyacın samimi, gerçek ve zorunlu olduğunun kabulü icab eder. Mahkemece, ihtiyaç nedeniyle tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi gerekir.” şeklinde hüküm tesis ederek , iş bu davamızdaki haklılığımıza hukuki dayanak mahiyeti tesis etmiştir. Aynı şekilde Yargıtay 6.Hukuk Dairesi 2005/11224 E, 2005/12202 K sayılı ilamında “İhtiyaç nedeniyle tahliye davası açılabilecek hallerden bir diğeri de kiralayanın çocuklarının konut ihtiyacının ortaya çıkmasıdır. Kiralayanın bizzat kendisinin kirada oturması tahliye sebebi olarak kabul edildiği gibi kiralayanın çocuklarının da kirada oturması ihtiyaca dayalı tahliye sebebi olarak kabul edilmektedir. Ergin olan çocuklar için de ihtiyaç nedeniyle tahliye davası açılabilmektedir. Yargıtay’ın da desteklediği görüşü göre ergin çocuklar aileleri ile birlikte oturmaya zorlanamaz. Bunun gibi çocuğun nişanlı olması ve evlilik hazırlıklarını başlamış olması da tahliye sebebi olarak kabul edilmektedir.” şeklinde hüküm tesis ederek, müvekkilin evli olan …… adındaki oğlunun ihtiyacı nedeniyle, açılan iş bu tahliye davamızın zaruretini ve haklılığını açıkça göstermektedir.
Yukarıda da belirttiğimiz üzere müvekkil, ailesiyle birlikte kirada kalmaktadır. Daha fazla kira bedeli ödemek istemeyen müvekkil ve ailesi açısından iş bu davayı açmak zaruri bir hal almıştır. İş bu davaya örnek teşkil edecek diğer bir Yargıtay Altıncı Hukuk Dairesi, Esas: 2002/7744, Karar: 2002/7999, Tarih: 19.12.2002 ilamında “Tahliye kararı verilebilmesi için ihtiyaç iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kabulü gerekir. Davacının eşinin davacı ile birlikte lojmanda oturduğu ve kira parası ödediği tartışmasızdır. Davacının eşi ile birlikte kirada oturması ve kira bedeli ödemesi ihtiyacın varlığına karine teşkil etmektedir. Bir kimsenin evinde oturma isteği karşısında lojmanda oturmaya zorlanamaz. Davacı tanıkları iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunmuşlardır. Bu durumda ihtiyacın varlığının kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekir.” şeklinde hüküm kurarak, halihazırda kirada kalan müvekkil ve ailesinin kendi evlerinde oturma isteklerine hukuki dayanak oluşturmaktadır.
Son olarak önemle belirtmek gerekir ki, müvekkil ve ailesinin yurda dönüş ihtiyacı doğması nedeniyle söz konusu taşınmazın tahliyesine ihtiyaç duyulduğu aşikardır. Müvekkil ve ailesinin hak kaybına uğramaması adına söz konusu taşınmazın tahliye edilmesi zaruridir. Diğer bir emsal Yargıtay kararında ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Esas: 2017/1540, Karar: 2021/878, Tarih: 29.06.2021) ; ” Eldeki davada, dava tarihinde yurt dışında yaşayan davacının yurda dönüş ihtiyacı nedeniyle taşınmaz aldığı ve dolayısıyla satın alınan taşınmaza ihtiyaç duyduğu hususları yargılama sırasında dinletilmiş olan tanıklarla ispatlanmıştır. Davacının konut ihtiyacının gerçek, samimi ve zorunlu olduğu tüm dosya içeriği ile anlaşılmıştır. Bu durumda Mahkemece Özel Daire bozma kararına uyulmak suretiyle davanın açıldığı tarihte davacının haklı olduğu gözetilerek HMK’nın 331/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.” şeklinde hüküm tesis ederek, iş bu davamızda ihtiyaç sebebiyle tahliye talebimizin haklılığını ortaya koymuştur.
Detaylarıyla açıklamaya çalıştığımız nedenlerledir ki, müvekkil … yurda dönüş sağladığında herhangi bir hak kaybına uğramaması adına iş bu ihtiyaç sebebiyle tahliye davasını açma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
HUKUKİ SEBEPLER :TBK, HMK SAİR ALAKADAR MEVZUAT
HUKUKİ DELİLLER : Kira sözleşmesi, …….. tarih ve ……. Yevmiye numaralı ihtarname, tanık, isticvap, bilirkişi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil
SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda ayrıntılarıyla arz ve izah olunan ve re’sen değerlendirilecek sebeplerle;
Öncelikle, haklı davamızın KABULÜNE,
Müvekkilin …. mevcut taşınmaza ikamet etme zorunluluğunun ortaya çıkmasından ötürü davalının ……….. adresinde bulunan mesken nitelikli taşınmazdan ihtiyaç sebebiyle TAHLİYESİNE,
Fazlaya ilişkin hak ve taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana YÜKLETİLMESİNE,
karar verilmesini saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. (tarih)
DAVACI VEKİLİ
AV. HASAN BASRİ SARI