KONYA… ASLİYE CEZA MAHKEMESİNE
DOSYA NO: …… Esas
KATILAN SANIK : ………..
MÜDAFİİ : Av. Hasan Basri SARI
Feritpaşa Mh. Ulaşbaba Cd. Mustafa Kaya İş Merkezi No 24/301,
Selçuklu/Konya
KATILAN SANIK :……
KONU : İşbu dosyaya ilişkin savunmalarımızın sunulması ile müvekkilin BERAATİNE karar verilmesi istemimizden ibarettir.
AÇIKLAMALAR :
Müvekkilimizin daha önceki ifadelerinde samimiyetle belirttiği üzere; Müvekkil olay günü yaya vaziyette ….. doğru gitmiştir. Müvekkil, kaldırımdan yolun karşısına geçeceği esnada sanık …, korna çalmış ve yavaşlayarak durmuştur. Bu esnada müvekkilin…… aracı ile hafif şekilde çarpmıştır. Akabinde sanık…….., aracının camını indirerek “……….” diye bağırmıştır. Müvekkil, her ne kadar sanık ile muhatap olmamaya çalışmış ise de cevaben ”…….” demiştir. Sanık , müvekkile hitaben ”……” şeklinde tehdit ve hakaretlerde bulunmuştur. Müvekkil, cevap vermesi halinde kavga çıkacağını anlaması üzerine olay yerinden uzaklaşmaya çalışmıştır. Müvekkilin sırtı dönük şekilde olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada; ……., ARACINDAN ALDIĞI …….. İLE ARACINDAN İNEREK MÜVEKKİLİN SIRTININ DÖNÜK OLDUĞU ESNADA MÜVEKKİLİN KAFASININ SOL ARKA KISMINA DENK GELECEK ŞEKİLDE ELİNDEKİ…….. İLE VURMUŞ VE MÜVEKKİLİN KAFASI KANAMIŞTIR. Müvekkil, aldığı sert darbe nedeniyle hemen ……’ya doğru dönerek kendini korumaya çalışmış ve gösterdiği refleks ile …..’yı kendisinden uzaklaştırmaya çalışmıştır. Müvekkilin, yaşanan arbede esnasında kendisini korumak amacıyla gösterdiği refleks neticesinde ……. yere düşmüştür. Müvekkil, …..’ya hiçbir surette vurmamıştır ancak ……. yere düştüğü esnada kafasını veya yüzünü bir yere çarpıp çarpmadığını görmemiştir. Müvekkil, ……’yı yaralamaya veya zarar vermeye yönelik herhangi bir eylem gerçekleştirmediği halde, ne şekilde yaralandığına kendisi dahi bir anlam verememiştir.
Dosya kapsamında sayın mahkemenizce, …….. adına Kati Hekim Raporu tanzimi talep edilmiş olup, istenilen rapor …….. tarihinde tazmin edilmiş olup işbu dosyaya eklenmiştir. Dosya kapsamına alına işbu Kati Rapor neticesinde;
-YÜZÜNDE SABİT BİR İZ NİTELİĞİNDE OLMADIĞINA,
-DUYULARINDAN VEYA ORGANLARINDAN HERHANGİ BİRİNDE İŞLEVİN YİTİRİLMESİNE VEYA AZALMASINA NEDEN OLMADIĞINA.
Şeklinde rapor tanzim edilmiştir. İşbu rapor doğrultusunda …….’nın yüzünde, duyularında veya organlarında sabit ve kalıcı bir hasarın olmadığı açığa kavuşturulmuştur. Bu nedenle, İddianamede müvekkilin sevk edildiği TCK’nın 87/1.d.c ve 87/2.b maddelerinin hiçbir surette uygulanamayacağı hususu izahtan varestedir.
Dosya kapsamında Trafik Bilirkişi Raporu tanzim edilmiş olup, işbu rapor …. tarihinde dosyaya sunulmuştur. İşbu Bilirkişi Raporu doğrultusunda;
1-Olay yeri ve anında, ……’nın yayaya yol vermesi gerektiği ancak yayanın geçişini tamamlamasını ve taşıt yolunu terk etmesini beklemeden seyrine devam ettiği,
2-Sürücü ……’nın olay anından bir saat sonra yapılan alkol testinde … promil alkollü olduğu, olay anı üzerinden bir saat geçmesi nedeniyle ….. promil daha eklenmesi gerektiği, bunun neticesinde sürücünün olay anında …… promilin üzerinde alkollü olduğu,
Hususları sabit olunduğu üzere, sürücü ……, asli kusurludur ve olay anında alkolün etkisiyle hareket etmiştir. Bilindiği üzere sarhoşluk, ayırt etme gücünü ortadan kaldıran sebepler arasında sayılmaktadır. Dosya kapsamında, olay anında sarhoş olduğu sabit olan ……’nın , asli kusurlu olduğu, ayırt etme yetisini kendi kusuru neticesinde etkilediği hususları izahtan varestedir.
Sonuç olarak; Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, olay anında …….’nın alkolün etkisiyle hareket ettiği ve Trafik Bilirkişi Raporunda da belirtildiği üzere, alkollü bir kimsenin ‘düşünemeden hareketler sergileyeceği’ hususları sabittir. ….. olay anında kullanmış olduğu alkolün de etkisiyle , gergin ve haksız tavırlar sergileyerek iş bu olayların yaşanmasına sebebiyet vermiştir. Olay anında müvekkil her ne kadar sürücüyle muhatap olmamaya ve oradan uzaklaşmaya çalışmış ise de, sürücü ……., müvekkile önce küfür ve hakaretlerde bulunarak akabinde ise saldırarak, müvekkilin sırtının dönük olduğu esnada müvekkilin kafasının sol arka kısmına denk gelecek şekilde elindeki ….. ile vurmuş ve müvekkilin kafasını kanatmıştır. Bu durum hastane raporları ile de sabittir. Müvekkilin sırtının dönük olduğu esnada …. tarafından saldırıya uğraması, olayı başlatanın ve ilk saldıranın …… olduğunu net şekilde ortaya koymaktadır. Müvekkil, sırtı dönük olduğu halde haksız bir saldırıya uğramış ve kendini savunmaya çalışmıştır. Müvekkilin kendisini savunmaya çalıştığı esnada, ….. dengesini kaybetmiş ve yere düşmüştür.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ilk saldıran kişinin …. olduğu, müvekkilin yalnızca kendini savunmaya çalıştığı hususları açıkça görülmektedir. Müvekkilin, haksız bir saldırı altında kendini savunması en doğal hakkıdır. Zira müvekkil, sırtı dönük olduğu halde,……. ile darp edilmiş ve haksız tahrik altında kalmıştır. Ancak müvekkil, işbu haksız saldırıya rağmen ……’ya karşı yalnızca kendini savunmakla yetinmiştir. Sayın mahkemenizin dosya kapsamında aksi kanaatte olması halinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması ekseriyetle önem arz etmektedir. Nitekim Yargıtay Onsekizinci Ceza Dairesi’nin 2016/16563 Esas ve 2019/365 Karar sayılı ilamında belirttiği üzere; “Sanığın aşamalarda değişmeyen savunması ve tanıkların beyanları değerlendirilerek haksız tahrik hükümlerinin uygulanması açısından ilk haksız eylemin kimden kaynaklandığının araştırılması, tespit edilemediği takdirde şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği TCK’nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırıdır.” Somut olayımızda ilk haksız eylemin ……. tarafından gerçekleştiği hususu sabittir. Zira müvekkil sırtı dönük halde olay yerinden uzaklaşmaya çalıştığı esnada ….. tarafından saldırıya uğramıştır.
Yukarıda açıklamaya çalıştığımız nedenler ve re’sen araştırılacak hususlar doğrultusunda, MÜVEKKİLİN ÜZERİNE ATILI SUÇLARI İŞLEMEDİĞİ, TRAFİK BİLİRKİŞİ RAPORU İLE SABİT OLUNDUĞU ÜZERE ……..’NIN OLAY YERİ VE ANINDA YAYA ÖNCELİĞİ KURALINA RİAYET ETMEDİĞİ VE ALKOLLÜ OLMASI NEDENİYLE ASLİ KUSURLU OLDUĞU, KATİ HEKİM RAPORU İLE SABİT OLUNDUĞU ÜZERE ………’NIN YÜZÜNDE SABİT BİR İZ OLUŞMADIĞI VE ORGAN VE DUYULARINDA HERHANGİ BİR İŞLEV KAYBI YAŞANMADIĞI, OLAY ANINDA İLK SALDIRININ …….. TARAFINDAN GERÇEKLEŞTİĞİ hususları göz önünde bulundurularak; müvekkilin BERAATİNE karar verilmesi gerektiği kanaatindeyiz.
NETİCE-İ TALEP : Yukarıda arz ve izah olunan ve mahkemenizin re’sen gözeteceği hususlar dikkate alınarak;
1-Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; müvekkilin isnat edilen suçları işlemediğinin ve iddianamenin sevk maddesindeki isnat edilen suçların yasal unsurlarının oluşmadığının sabit olması, sanık ….’nın bilirkişi raporu neticesinde asli kusurlu çıkması ve Kati Hekim Raporu sonucunda ……’nın yüzünde sabit bir iz ve organ veya duyu kaybı olmadığı hususlarının sabit olmasından mütevellit, müvekkilin BERAATİNE ,
2-Sayın mahkemenizin dosya kapsamın aksi kanaate olması halinde, HAKSIZ TAHRİK hükümleri başta olmak üzere LEHE OLAN TÜM HÜKÜMLERİN UYGULANMASINA, karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. ../../202..
Katılan Sanık
..........
Müdafi
Av. Hasan Basri SARI
E-İMZALIDIR