KONYA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
DOSYA NO : …. Esas
BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZDA BULUNAN
DAVALI : ………
VEKİLİ : Av. Hasan Basri Sarı
Feritpaşa Mh. Ulaşbaba Cd. Mustafa Kaya İş Merkezi No 24 Daire 301, Selçuklu/Konya
DAVACILAR : …..
VEKİLLERİ : ……
DİLEKÇE KONUSU : İşbu dosya kapsamında ikame edilen bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulmasıdır.
RAPOR TARİHİ : …..
TEBLİĞ TARİHİ : ……
AÇIKLAMALARIMIZ :
Yukarıda bilgileri yazılı dosyada …. tarihli bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup yasal süresi içerisinde itirazlarımızı sayın mahkemenize sunuyoruz. Mahkemenizce talep edilen ve bu doğrultuda ikame edilen işbu bilirkişi raporu, usul ve yasaya aykırı olacak şekilde eksik inceleme barındırmaktadır. Şöyle ki;
*Öncelikle bilindiği üzere, ecrimisil talepleri 5 yıllık Zamanaşımı süresine tabidir. Bu nedenle bilirkişi tarafından tanzim edilen raporun 2015 yılından itibaren baz alınarak hesaplanması usul ve yasaya aykırıdır. Her ne kadar bilirkişi, intifadan men koşulunun gerçekleştiğinden bahisle 2015 yılından itibaren Ecrimisil miktarını hesaplamış ise de, ecrimisil talebi dava tarihi esas alınarak geriye dönük 5 yıllık süreç için hesaplanması gerekmektedir. Üzerinden 5 yıl geçtikten sonraki ecrimisil talepleri zamanaşımına uğramaktadırlar. Bu nedenle 2018 tarihinden öncesi için tanzim edilen ecrimisil bedelleri usul ve yasaya aykırıdır.
*İşbu bilirkişi raporunda, mavzubahis taşınmazlarda hangi yıllarda ve ne kadarlık alanlarda ekim yapıldığı hususu açıklanmamıştır. Zira mevzubahis taşınmazlarda her yıl ekim yapılmamış ve taşınmazların tamamında ekim yapılmamıştır. Hal böyle iken, bütün taşınmazlarda, her yıl düzenli olacak şekilde ve taşınmazların bütününde ekim yapıldığı varsayımı ile ecrimisil belirlenmesi açık bir eksik inceleme barındırmaktadır. Bu nedenle öncelikle, hangi yıllarda ve taşınmazların ne kadarlık alanlarında ekim yapıldığı hususu belirlenmelidir. Zira bilindiği üzere, doğrudan gelir desteği ödemeleri, ekim yapılan alan doğrultusunda yapılmaktadır. Dolayısıyla, işbu bilirkişi raporu doğrultusunda genel bir varsayımla ecrimisil belirlenmesi usul ve yasaya aykırılık teşkil etmektedir.
*Tanzim edilen işbu bilirkişi raporunda ecrimisil miktarı belirlenirken, yapılan zorunlu ve yararlı giderlerin kim tarafından yapıldığı; tohum, gübre, ilaç parası, harcanan emek gibi unsurların ne şekilde tedarik edildiğine ilişkin hususların açıklığa kavuşturulamadığı sabittir. Zira, bilirkişi raporunda belirtilen miktarlarda gelir elde edilmesi için tohum, gübre, ilaç gibi unsurların zorunluluğu izahtan varestedir. Bu nedenle, bilirkişi tarafından yalnızca varsayımsal net gelir üzerinden hesaplanan işbu bilirkişi raporu usul ve yasaya kati surette aykırıdır.
Bu nedenledir ki işbu bilirkişi raporunda eksik inceleme yapıldığı, diğer belirleyici unsurlar gözetilmeden varsayımsal bir rapor mahiyetinde olduğu ve eksik inceleme barındırdığı hususları sabittir. Bu nedenlerle; işbu bilirkişi raporuna itiraz etme ve yeniden bilirkişi raporu talebinde bulunma zorunluluğumuz hasıl olmuştur.
İSTEM VE SONUÇ : Yukarıda arz ve izah olunan sebepler nedeniyle;
1-İşbu tanzim edilen bilirkişi raporunda, eksik hususların giderilerek ve açıklamaya çalıştığımız diğer belirleyici unsurlar göz önünde bulundurularak dosya kapsamında yeni bir bilirkişi raporu tanzim edilmesini vekaleten arz ve talep ederiz…/…/2024
İTİRAZ EDEN DAVALI
.......
VEKİLİ
Av. Hasan Basri SARI
( e-imzalıdır )